Evaluación de lss métodos predictores de vía aéea dificultosa en pacientes cooordinados para procedimientos endoscópicos de vía aérea superior

OBJETIVO: el objetivo de este estudio fue comparar la capacidad de la evaluación clínica y de la laringoscopía indirecta (LI) para predecir dificultades en la intubación orotraqueal en pacientes coordinados para procedimientos endoscópicos de vía aérea superior. METODOLOGÍA: se realizó un estudio prospectivo de 76 pacientes coordinados para procedimientos endoscópicos de vía aérea superior, con anestesia general y que requerían intubación orotraqueal. La vía aérea se evaluó clínicamente mediante el test de Mallampati, medidas de las distancias mentohioidea, tiromentoneana y rama horizontal del maxilar inferior, características del cuello, dientes, lengua, apertura bucal, y por laringoscopía indirecta. Esta evaluación determinó un diagnóstico de sospecha de intubación dificultosa que se correlacionó con los hallazgos durante las maniobras de laringoscopía e intubación orotraqueal. Se determinó la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y negativo (VPN) de los diferentes métodos de evaluación. RESULTADOS: la evaluación clínica tuvo una sensibilidad del 50% y una especificidad del 81%, con un VPP de 24% y VPN de 93%. La LI tuvo una sensibilidad del 38% y una especificidad de 79%, con un VPP de 18% y VPN de 92%. CONCLUSIONES: la evaluación clínica fue superior que la LI para predecir dificultades en la intubación orotraqueal, pero el valor predictivo de ambos métodos fue bajo.

OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the predictive value of clinical evaluation and indirect laryngoscopy (LI) to detect difficult tracheal intubation, in patients coordinated for endoscopic procedures of upper airway. METHODS: We studied 76 patients coordinated for endoscopic procedures of upper airway under general anesthesia with tracheal intubation. The airway was clinically evaluated with Mallampati test, hyomental and thyromental distances, horizontal branch of lower jaw distance, neck characteristics, teeth, tongue, mouth opening, and with indirect laryngoscopy. This evaluation was used as a predictor of difficult airway, and was correlated to the findings during direct laryngoscopy and intubation. From this data sensitivity, specificity, positive (PPV) and negative predictive (NPV) value were calculated. RESULTS: clinical evaluation had 50% sensitivity and 81% specificity, with a PPV of 24% and a NPV of 93%. Indirect laryngoscopy had 38% sensitivity and 79% specificity, with a PPV of 18% and a NPV of 92%. CONCLUSIONS: Clinical evaluation was best predictor of difficult airway than indirect laryngoscopy, but predictive value of both methods was low.

Conducta a seguir ante una intubación dificultosa no prevista

Una causa común de morbilidad y mortalidad atribuible a la anestesia es la intubación dificultosa o fallida. Si se identifica previamente a los pacientes en condiciones de riesgo, un anestesista con un equipo preparado puede estar presente para enfrentarse a este problema. Los anestesistas deben tener el conocimiento y entrenamiento en seleccionar racionalmente los métodos de manejo de la vía aérea y realizarlos rápidamente y secuencialmente como sea requerido. Se desarrollan las distintas técnicas que se deben considerar en esta situación.

A common cause of morbidity and mortality attributable to anaesthesia is difficult or failed intubation. If those patients in whom intubation proves difficult could be identified in advanced, it could be arranged that an anesthetist properly equipped could be present to deal with the problem. Anesthetists are advised to become knowledgeable and skillful in selected rational methods of airway management and institute them sequentially and rapidly as required. The techniques to consider in this situation are reviewed.